Из опыта летнего чтения

Книга А.В. Серёгина «Гипотеза множественности миров в трактате Оригена “О началах”» в контексте современной космологии

В последние дни отпуска я ехал в поезде из Кеми в Москву после того, как в первый раз побывал на Соловецких островах. Поезд в Москву идет целые сутки. Получилось так, что я не смог взять с собой в дорогу никакой книжки. Пришлось читать то, что было скачало в планшет. Выбор оказался невелик и состоял из случайно попавшей в планшет книги, название которой вынесено в заголовок.

Напомню, что Ориген — христианский мыслитель третьего века нашей эры. Я человек не религиозный, так что раньше мне не приходило в голову читать самого Оригена или книг о его учении, но сейчас пришлось. Книга оказалась понятно написанной. Она рассказывает о том, как Ориген представлял себе то, чем занимается современная космология. Представлял на уровне своего времени, конечно.

Так, по представлению верующих, выглядел Ориген

Читаю и вижу, что логическая схема, предложенная Оригеном, легко переводится на язык современной космологии. Я не буду пересказывать все частности схемы, описанной автором вслед за Оригеном, — книга есть в интернете, откуда я ее и взял. Однако сухой остаток состоит в следующем.

Представление о Вселенной как об одном уникальном объекте плохо совместимо с представлениями теории вероятностей (конечно, у Оригена речь идет не об аксиоматике Колмогорова, а о других, более близких ему категориях). В самом деле — будем отталкиваться, например, от понятия случайного процесса, который, по Колмогорову, представляет собой функцию двух переменных — времени и случайного параметра. Фиксируем случайный параметр, получаем реализацию случайного процесса. Меняем случайный параметр, заданный на вероятностном пространстве, — получаем другую реализацию. В принципе можно, конечно, рассматривать вероятностное пространство, состоящее из одной точки, но это явно не стоит делать. Поэтому у случайного процесса должно быть много разнообразных траекторий.

Заменяем в этом рассуждении слова «случайный процесс» на «Вселенная с учетом флуктуаций» (или что-нибудь подобное) и немедленно приходим к логической необходимости рассматривать набор вселенных. Ориген (по крайней мере в изложении Серёгина) видит эту необходимость, о которой много говорят современные специалисты по ранней Вселенной.

Более того, он видит и серьезную проблему, возникающую при развитии этой мысли. Для того, чтобы теория получилась содержательной, точки этих вселенных нужно как-то соотносить друг с другом. Как это сделать в полном объеме — не очень ясно ни ему, ни мне, но одно сопоставление напрашивается. Конечно, логично было бы предположить, что моменты больших взрывов к каждой из этих вселенных соответствуют друг другу. Правда, Ориген обсуждает не начало каждой из этих вселенных, а ее конец — страшный суд, но это не сказывается на логике рассуждений.

Я знаю, что научные задачи нужно решать по мере их поступления, поэтому космологи ведут себя, по мнению математиков, несколько легкомысленно и пользуются словами вроде «флуктуации плотности в ранней Вселенной» или «Вселенная, заполненная ансамблем случайных гравитационных волн», не проговаривая все математические шаги, необходимые для построения этих понятий. Я и сам, конечно, так поступаю в практической работе. Однако из истории физики известно, что подобные логические зацепки маркируют места, откуда может развиться будущая новая физика. Например, Эйнштейн говорил о том, что его размышления о теории относительности когда-то начались с рассказа Фламмариона о том, что увидит человек, летящий в космическом пространстве быстрее скорости света. Будем надеяться, что замеченная Оригеном проблема обозначает место, из которого когда-то начнется новая космология.

Профессор Д.Д. Соколов