EN

Псевдонаучная конференция 2012

2 апреля на Физическом факультете состоялась «Вторая апрельская псевдонаучная конференция», добрая традиция физического факультета, восстановленная по инициативе студентов и преподавателей после многолетнего перерыва.
Суть данного мероприятия заключается в следующем: участники конференции готовят научные доклады на совершенно ненаучные темы и представляют свои работы в форме доклада.
Участниками «Второй апрельской Псевдонаучной конференции» стали студенты Федоров Денис, Илалов Андрей, Ушаков Александр, Курбатов Андрей, Погорелов Георгий, Соборнов Владимир, Анисимов Данил, гость из МФТИ Токнов Николай, начальники первого и третьего курсов Воронцов Сергей Александрович и Федорова Ксения Вячеславовна и всеми любимый профессор физического факультета Караваев Владимир Александрович.
Докладчики тщательно готовили свои выступления, заранее присылали тезисы и презентации; для новичков устраивалось прослушивание. Что же из этого всего получилось? Давайте посмотрим!
В начале конференции ведущие Николай Николаевич Брандт и Ирина Балахнина провели краткий экскурс в историю Игнобелевских премий. Оказывается, такие премии вручаются за самые бесполезные и очевидные открытия ученых.
Первым докладчиком стал Денис Федоров, который представил физическую модель устройства Курочки Рябы. В своей работе он рассмотрел различные модели, такие как реакторы горячего термоядерного синтеза, холодного лазерного синтеза, коллайдер частиц и другие возможные реакции, в том числе такие, в результате которых курочка могла снести золотое яичко. Слушателей очень интересовал вопрос: имеется ли у автора доклада экспериментальный образец курочки и, если такой образец имеется, по какому адресу проживает исследователь.
Первокурсник Андрей Илалов ввел понятие силы совести. Александр Ушаков рассмотрел механизмы массопереноса студентов на примере физического факультета МГУ. Кроме того, благодаря Курбатову Андрею и Погорелову Георгию, зрители получили возможность впервые увидеть (и даже записать!) легендарную формулу успеха в отношениях с девушкой. Владимир Соборнов и Данил Анисимов исследовали закон Буха и эффект принципиального неприятия С2Н5ОН-содержащих напитков и его причины.
Блестяще выступили начальники курсов Александр Сергеевич Воронцов и Ксения Вячеславовна Федорова, которые представили результаты экспериментальных исследований основных свойств начальников курса: доклад на тему «Взгляд изнутри: Начальник курса — миф или реальность». В частности, слушатели получили ценную информацию о том, в какие дни недели лучше всего обращаться к начальникам курса по вопросам решения своих учебных проблем. Их выступление так понравилось аудитории, что мы решили не расставаться с ними чуть дольше и попросили поделиться впечатлениями.
— Почему вы решили участвовать в псевдонаучной конференции?
К.В.: Я была на конференции в прошлом году, и в этом мне очень захотелось поучаствовать. И вот, незадолго до конференции Александр Сергеевич подошел ко мне и предложил скооперироваться. Я, конечно же, согласилась, но заслуга по большей части Александра Сергеевича.
А.С.: Ко мне подошел Виктор Козлов и рассказал о псевдонаучной конференции. Он сказал, что это очень интересная вещь, и я поверил. И подумал: поэтому бы не поучаствовать?
— По вашему мнению, как отличить псевдонаучную конференцию от научной?
К.В.: Мне кажется, это совершенно неважно, научная или псевдонаучная это конференция. На любой должна быть представлена исследовательская работа, в которой поставлена цель, сделано исследование, и с помощью него, соответственно, найдены ответы на интересующие нас вопросы или установлен какой-то факт. Конкретно псевдонаучная конференция бывает двух видов: либо в ней говорится несерьёзно о серьёзных вещах, либо четким научным языком объясняется смешная несерьезная тема. В общем-то, на многих конференциях именно так и получается.
— Как вы считаете, несут ли реальную ценность представленные исследования на прошедшей конференции?
А.С.: Реальная ценность любой конференции заключается в том, что человек, слушающий другие доклады, получает много идей. Ведь любое исследование на псевдонаучной конференции — это оригинальный взгляд на вещи, которые считаются обыденными. Реальная вещь — это та пища, которая попадает в идейное подсознание ученого и преломляется.
— Чьё выступление Вам понравилось больше и почему?
А.С.: Как мне показалось, на прошедшей конференции было больше юмора, чем научности. Поэтому мне сложно выделить какой-то один доклад. Разумеется, они были юморные, но все-таки ближе к КВНу, чем к конференции. Однако если необходимо сделать выбор, то, конечно же, доклад Владимира Александровича Караваева: он мастер своего слова!
— Что бы вы изменили в проведении конференции?
А.С.: Я считаю, объявлять о конференции нужно уже в феврале, создавать оргкомитет, в который будут входить представители профкома студентов. Обязательно нужно брать ведущим Николая Николаевича Брандта — он уже второй год блестяще справляется с этой обязанностью! Желательно, чтобы абсолютно все участники предоставляли оргкомитету тезисы и презентацию, и проводить некоторый отбор. Поэтому мы учтем свои ошибки, и на следующую конференцию сделаем доклад так, как этого хочет Николай Николаевич.
Спасибо Александру Сергеевичу и Ксении Вячеславовне как за выступление, так и за откровенность! С интересом ждём их выступления в следующем году, а пока — вернёмся к конференции.
Следующим докладчиком стал гость из МФТИ Николай Токнов, рассмотревший «Универсальную теорию интеллекта». Николай определил понятие интеллекта «УТИ-ПУТИ» и дал его математическое обоснование, привел исследование Георга Ома и выявил связь интеллекта и умственного напряжения. Стоит сказать, что в напряжении была и аудитория, с интересом ловившая каждое слово Николая и не перестававшая смеяться всё его неописуемое выступление. Это нужно было видеть!
Достойно завершил конференцию профессор В.А. Караваев, прокомментировав попавшуюся ему на глаза научно-исследовательскую работу о продольных разрывах объектов под условным названием «сосиска» при погружении их в кипящую воду. Владимир Александрович рассказал про некоторые успехи авторов в изучении данного вопроса а также о перспективах этой исследовательской работы. Зрителям особенно понравился раздел работы про сосисочное диполь-дипольное взаимодействие.
Все темы, представленные на конференции, были достойны внимания и очень интересны по содержанию, поэтому все участники конференции получили памятные подарки и дипломы по номинациям. По результатам зрительского голосования по числу голосов отдельный кубок «Второй апрельской Псевдонаучной конференции» получил Николай Токнов, а завершилось мероприятие общей фотографией на память. Все присутствующие зарядились позитивной энергией и убедились в том, что заниматься научным исследованием действительно безумно интересно!
Не верите? Своими впечатлениями поделился как зритель, так и докладчик этой конференции Александр Ушаков, студент третьего курса:
«Все мы помним, как проходила псевдонаучная конференция в прошлом году и, безусловно, ожидали чего-то нового и в этом году. И мы не ошиблись в своих мыслях, поскольку конференция 2012 года действительно преподнесла несколько приятных сюрпризов. Во-первых, при входе в аудиторию 5-19, где традиционно уже стало проходить это мероприятие, раздавали анкеты, в которых зрители могли оценить голосом того выступающего, чей доклад по их мнению являлся лучшим. Это, я считаю, правильно. Конечно, традиционные программы выступлений с тезисами участников также вручались на входе. Во-вторых, приятно отметить, что на оборотной стороне листа с программой можно было наблюдать индивидуальные номера, по которым в конце разыгрывались футболки с символикой конференции. Также приятно еще одно нововведение: награждение наиболее активных зрителей. Конечно, задавать вопросы можно и без поощрения, но получить небольшую частичку мероприятия в подарок очень приятно!
Теперь я бы хотел сказать, что думаю по поводу докладов. Работы очень понравились! Особенно радует глаз то, что всё большим количеством работ занимаются студенты, потому как в прошлом году данная инициатива была в основном в руках преподавателей. Кроме того, удивил своим выступлением гость из МФТИ, который с первых секунд дал понять зрителю, насколько его тема интересна и интригующа. Вообще все доклады очень понравились: каждый из них отражал сущность какого-то рассматриваемого явления с совершенно новой стороны и, самое главное, при наличии тонкого чувства юмора. Порадовал тот факт, что многие из участников не ограничились односторонним подходом к рассматриваемой модели, а описали все возможные физические явления, сопровождающие тот или иной объект исследования. В целом, конференция оставила исключительно положительные впечатления, и я рад, что такая добрая традиция прижилась на нашем факультете. Будем ждать чего-то нового в следующем году».

Мария Гоголева, 
Анна Сукнева,
Мила Шурупова

Назад