Пять олимпиад школьников — таких похожих и таких разных

В этом учебном году мне выпало принять участие в пяти олимпиадах для школьников, которые проводились в стенах физического факультета. Теперь можно провести «разбор полета», чтобы понять ценность каждой из них.

Факультет и сейчас и всегда будет заинтересован в том, чтобы на него приходили сильные абитуриенты. К сожалению, мы видим, что каждый год к нам на 1 курс приходит все более слабый контингент. Причина тому и демографическая ситуация, и падение престижа науки, и, наверное, собственная недоработка приемной кампании. Поэтому любое мероприятие, проводимое для школьников — это, прежде всего, реклама факультета, и именно с этой точки зрения хочется оценить прошедшие олимпиады.

Следует заметить, что на олимпиады по физике школьники ходят с 7-го класса, когда начинается сам предмет физика. На математические олимпиады они начинают ходить еще раньше. Поэтому у школьников есть возможность посмотреть, как проводят олимпиады разные вузы, и сравнить их между собой. Конечно, не все семиклассники посещают олимпиады. В 11-м классе участников всегда больше (см. таблицу). Но опыт показывает, что сильные (или как сейчас принято говорить — «высоко мотивированные») школьники в большинстве начинают ходить с 7-го класса. А именно за «сильных» школьников борются вузы и, как правило, «сильные» школьники выбирают специальность вуз в 9-м — 10-м классе или раньше. Поэтому нужно начинать рекламировать себя уже перед школьниками среднего возраста, а в 11-м классе остается не упустить тех, кто уже принял решение поступать к нам.

К сожалению, мероприятий для школьников 7-х классов факультет проводит очень мало. Это — Московская городская олимпиада по физике и лекции, читаемые в рамках Фестиваля науки. Ранее на факультете были публичные лекции с физическими демонстрациями, но в последний год они уже не читаются.

Поэтому можно считать, что многие перспективные школьники впервые приходят на физический факультет в 7-м классе. К сожалению, это не совсем так, поскольку Московская городская олимпиада по физике уже много лет не вмещается на физический факультет, и 7–9 классы пишут ее во II учебном корпусе. И здесь не обходится без накладок. Традиционно Московская городская олимпиада была с открытым участием. Именно этим она отличается от московского (регионального) тура Всероссийской олимпиады по физике, на который попадают только победители окружных туров. Сейчас Московская городская олимпиада проводится совместно МГУ и департаментом образования, и нынешнее руководство департамента поддерживает идею открытости олимпиады. Но министерство дает льготы только участникам олимпиад, где есть заочный тур. Я никогда не видел глубокого смысла в заочном туре, поскольку неизвестно кто именно вместо школьника решает задачи. К тому же заочный тур дает существенное преимущество ученикам физико-математических школ, где они всем классом собираются у компьютера и сообща наваливаются на задачи. Единственный видимый результат заочного тура, проводимого с прошлого года — это уменьшение числа участников олимпиады (см. таблицу).

Таким образом, возникло желание совместить традиционную открытость и требование заочного тура. В результате до последнего момента нельзя было понять правила игры. В конце концов, было принято «Соломоново решение»: прийти могут все желающие (кроме 11 класса), их работы будут проверены, но официальные дипломы смогут получить только победители заочного этапа.

Однако это решение не удовлетворило охрану МГУ. Она была готова пропускать школьников по спискам (в соответствии с Приказом Ректора), но как быть с теми, кто пришел без заочного тура? Теперь представьте ситуацию. День олимпиады, 20 градусов мороза. Дети приехали издалека, чтобы не опоздать с запасом в час, а то и больше. За час до начала (т.е. в 9 часов) охрана по спискам начинает пускать детей. В списке более 1000 фамилий, дело движется медленно. Дети просачиваются через охрану тоненьким ручейком, а длинный хвост мерзнет на улице. Особенно неприятно тем, кого нет в списках. Их пускают по паспортам, составляя отдельный список, который нужно потом отдать начальнику охраны МГУ, очевидно с тем, что если будет террористический акт, был бы список тех, кто проник в здание. Слава Богу, у охраны хватило ума (или милосердия) понять, что такими темпами они за час не пропустят 1000 человек, которые к тому же мерзнут на улице. Поэтому через 10–15 мин они стали пускать всех, а мы (организаторы) уже в аудиториях составили списки пришедших без заочного тура и отдали охране. Боюсь, что если бы не благоразумие охраны, прошедшая олимпиада стала бы не рекламой, а антирекламой в глазах перемерзших детей 7–9 классов. Возможно, имеет смысл в следующем году проводить олимпиаду для 7–9 и для 10–11 классов в разные дни, чтобы ограничиться территорией нашего факультета.

В целом, Московская городская олимпиада прошла на высоком уровне. Однако не произошло без неприятных событий. Один из школьников 11-го класса, успешно выступивший на первом туре не обнаружил себя в списках с результатами второго тура.

Он пришел на апелляции с претензиями: почему его работа не была проверена. Поскольку за много лет потерь работ не наблюдалось, то организаторы, посмотрев еще раз коробки с работами, выразили сомнение в том, что работа вообще писалась и была сдана. Возникла неприятная ситуация: организаторы не могли предъявить работу, а участник не мог доказать, что работа была сдана. Слава Богу, что при повторном детальном поиске работа нашлась. Однако этот инцидент заставляет задуматься об изменении регламента олимпиады, а именно протоколировать процесс сдачи работ, как это происходит на олимпиадах «Ломоносов» и «Покори Воробьевы горы», что потребует дополнительных финансовых и временных затрат.

Без происшествий прошла другая, ставшая уже традиционной олимпиада — региональный тур Всероссийской олимпиады школьников. Эта олимпиада требует от нас меньше усилий, поскольку задания придумываем не мы, а центральное жюри, да и участников в ней намного меньше. Тем не менее, нужно учитывать, что это — самые сильные (в смысле знания физики) школьники. Поэтому полезно им напоминать, что существует факультет, где их ждут.

К сожалению, организация этих олимпиад проходит весьма формально. Очень хотелось бы, чтобы олимпиаду торжественно открывал декан, зам. декана или другие уважаемые профессора. Было бы неплохо, если бы они потратили 2–3 минуты (больше и не нужно), поприветствовав школьников, сказав им, что они сделают хороший выбор, если придут на наш факультет с богатыми традициями и пр. К сожалению, этого не происходит. Правда, раньше, когда дипломы выдавались за подписью Декана (без подписей представителя департамента), Декан торжественно вручал дипломы победителям на Дне открытых дверей. Но сейчас дипломы появляются с конце мая, а то и позже, и вместо торжественного награждения происходит лишь вручение дипломов, многие из которых остаются не востребованы.

Очень хочется надеяться, что новое руководство факультета обратит больше внимания на олимпиады и примет участие в их открытии и награждении победителей.

Еще одна олимпиада, проходящая в наших стенах – это турнир Ломоносова, который проходит по нескольким предметам: физике, математике, химии, биологии, гуманитарным наукам. Здесь роль факультета невелика, поскольку мы ни составляем задания, ни проверяем работы. Но, тем не менее – это массовое мероприятие. И пусть не все участники пишут физику, университет большой, и, может, — это будущие студенты других факультетов.

Также традиционно проходят олимпиады «Ломоносов» и «Покори Воробьевы горы». Мне не пришлось участвовать в ее организации, но лишь в проверке работ.

Здесь хочется отметить ежегодную авральность ситуации. Работы приходится проверять быстро, причем в большом количестве. Так, проверка очного тура олимпиады «Ломоносов» заняла в этом году примерно 7 часов (с 12:30 до 19:30). Вызывает удивление, что на проверку приглашается всего 15 человек. Казалось бы, можно было задействовать и 30 сотрудников, тогда бы мы справились за 3–4 часа, что более приемлемо с точки зрения нагрузки, поскольку через 3–4 часа внимание ослабевает, и могут появиться досадные ошибки.

Хочется также обратить внимание на содержание билетов. Задачи, в общем, подобраны хорошо. Недоумение вызывают теоретические вопросы. Например; «дайте определение светового луча». Что считать полным ответом на вопрос? Достаточно ли сказать, что луч — это линия, вдоль которой распространяется световой пучок? Казалось бы ответ правильный. Но в других работах школьники указывают, что световой луч – это абстрактное понятие, что луч имеет нулевую ширину, а также, что он распространяется прямолинейно, некоторые добавляют, что в однородной среде. Оценивать ли эти ответы одинаково? Или первым снимать за то, что они ничего не сказали про ширину луча?

Или вопрос: «Первое начало термодинамики». Также неясен объем полного ответа. Некоторые просто писали Q=A+U, а другие составляли эссе на 2 страницы с объяснением того, что такое термодинамическая система и пр. Причем общее правило такое: чем больше пишет школьник — тем больше делает ляпов типа «световой луч — это направленный поток гамма квантов». Получается, что краткость — сестра таланта. Возникает вопрос: что мы проверяем в теоретической части билета — умение школьников определять необходимый объем ответа? Хотя я не сторонник ЕГЭ, можно подумать над тем, чтобы для избежания излишнего субъективизма при проверке работ давать теоретический вопрос в виде теста.

Обратимся к фактическим данным по числу участников Московской городской олимпиады школьников по физике.

Данные по числу участников Московской городской олимпиады

	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
7 класс	109	218	231	88	138	109	171	190	305	239	287	662	119	237
8 класс	198	230	233	269	275	256	316	253	304	323	432	735	286	253
9 класс	253	372	383	426	318	337	395	320	357	310	386	636	249	282
10 класс	345	335	403	466	453	529	555	448	466	496	466	732	315	238
11 класс	372	474	551	539	381	505	521	493	586	610	1263	2198	566	480
Всего	1277	1629	1801	1788	1565	1736	1958	1704	2018	1978	2834	4963	1535	1490