The Many Ways of Doing Rock Magnetism: Valedictory comments by Subir K. Banerjee at the 2008 International Conference on Rock Magnetism, Cargèse, Corsica
С 2 по 7 июня 2008 года в г. Каржез (о. Корсика, Франция) прошла регулярная международная конференция по магнетизму горных пород (2008 International Conference on Rock Magnetism), посвящённая блестящей научной карьере знаменитого геофизика, основателя действующего Института Магнетизма Горных Пород в США (Institute for Rock Magnetism), профессора Subir K. Banerjee. На конференции профессор произнёс напутственную речь, содержащую полезные советы для молодых учёных. Материалы своего выступления проф. Banerjee любезно предоставил для публикации в газете «Советский Физик».
Перевод с англ. Н.С. Безаевой
Для начала я хотел бы выразить мою искреннюю благодарность организаторам этой первой в своём роде международной конференции по магнетизму горных пород: Mike Jackson (Institute for Rock Magnetism (IRM), University of Minnesota-Twin Cities, USA), Bruce Moskowitz (также из IRM), Andrew Roberts (National Oceanography Center, Southampton University, Великобритания) и Pierre Rochette (CEREGE, Universit? Paul Cezanne - Aix-Marseille, Франция). Мне выпало большое везение быть знакомым с этими молодыми коллегами – лидерами на международном уровне в области магнетизма горных пород – ещё со времён их «становления» в науке. Поэтому вдвойне приятно видеть и отмечать как эти коллеги, среди прочих, внесли свой вклад в современные достижения магнетизма горных пород, а также отмечать то глубокое уважение, с которым к ним относятся в международных научных кругах. В ответ на их просьбу, я хотел бы сделать несколько кратких замечаний о способах «делать» магнетизм горных пород (‘ways of doing’ rock magnetism), так как многочисленные пути познания магнетизма горных пород (‘ways of knowing rock magnetism’) уже были рассмотрены и рассматриваются на настоящей конференции.
Начинающие аспиранты (graduate students) и постдоки (post doctoral fellows) обычно интересуются тем, как лучше выбрать основную область исследований и отдельный подраздел внутри неё. Они беспокоятся о концентрации внимания на теории (а не на эксперименте) и о выборе «лучших» людей, у которых они смогут научиться профессии. Мои комментарии ниже, основанные на личном опыте, представляют собой попытку дать личные ответы на некоторые из таких вопросов.
Выбор основной области исследований (например, физика или геология или геофизика) производится с течением времени, не всегда в «идеальный» период в жизни человека. Физика была не только полем моего личного любопытства, а также «гламурным»/ модным предметом в Индии 1950-х годов. В Университете Калькутта (Calcutta University) ядерная физика была самой чарующей областью физики, к которой только можно было стремиться в 1956, когда я получил степень бакалавра по физике с отличием первого класса (Bachelor’s degree with first class honors in physics). Меня уже приняли на работу в области экспериментальной ядерной физики, когда мой отец (бизнесмен, а не ученый) однажды лично вмешался, отрываясь от газеты, которую читал. К моему удивлению, он, казалось, был совершенно уверен, что геофизика, являясь новой областью, - намного лучший выбор для карьеры, и сообщил мне, что она преподаётся в самом первом Технологическом Институте Индии в г. Харагпур штата Западная Бенгалия (Indian Institute of Technology, Kharagpur, State of West Bengal). Хотя он и сделал свое заключение на основе величины предлагаемой стипендии (150 рупий в месяц в геофизике против 30 рупий в месяц в ядерной физике), я решил попробовать и добился успеха на собеседовании. Таким образом, интуиция и проницательное деловое чутьё моего отца помогли мне выбрать область исследований, которая находилась ещё в начале своего развития. Это был риск, но который, в конце концов, окупился сполна. Геофизика оказалась для меня крайне «вызывающей»/ многообещающей (challenging) и интересной областью.
Но как выбрать для себя конкретную тему исследований, когда у меня не было никаких знаний по геофизике вообще? И здесь я бы хотел призвать начинающих исследователей размышлять «за пределами стандартов» (‘outside of the box’), и, при необходимости, игнорировать советы старших ученых (таких как я), скорее прислушиваясь к тому, что любопытно или вызывает восхищение. Для того, чтобы выразить мою точку зрения, я бы хотел привести следующий (перефразированный) список советов, который я получил от некоторых старших учёный, которыми я восхищался, будучи студентом-исследователем в области геофизики в Кембриджском университете в 1960-х.
Что касается физики конденсированных сред (которая тогда называлась физикой твердого тела), мой любимый учитель, профессор A. Brian Pippard говорил, что с развитием теории сверхпроводимости Bardeen-Cooper-Schriefer (BCS), в физике конденсированных сред остался очень маленький «люфт» для открытий; остались лишь вопросы «доведения»/ «зачистки» (‘mopping up’) мелких нерешённых проблем. Конечно, в то время как он это говорил, мой однокурсник и подшефный профессора Pippard - Brian D. Josephson, работал сам по себе над тем, что мы сейчас называем «эффект Джозефсона» (‘Josephson junctions’), за который он впоследствии получил Нобелевскую премию по физике.
Мой собственный научный руководитель, сэр Edward Bullard, также критиковал тогда бурно развивающуюся область «лунной науки» (lunar science). Он говорил, что "будет показано, что обратная сторона Луны (имея ввиду скрытую обратную сторону) не представляет и половины того интереса, который представляет «дно» земных океанов (the Earth’s oceans’ ‘bottom’) (подразумевая подводную геологию и геофизику)". И все же я, среди прочих, обратился и был успешно принят в 1968 году в Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) США для очень захватывающих исследований на вернувшихся тогда образцах Лунного грунта, которые занимали мой интеллект вплоть до 1980-х.
И, наконец, один из людей, оказавших на меня (как на студента-исследователя, работающего в магнетизме горных пород) сильное влияние, Frank D. Stacey, посоветовал мне в 1974 году бросить магнетизм горных пород после того, как мы вместе написали монографию «Физические основы магнетизма горных пород» (‘Physical Principles of Rock Magnetism’). Он аргументировал это тем, что его модель псевдо однодоменных (PSD) магнитных частиц в горных породах позволила разрешить все важные вопросы, которые оставались нерешёнными в этой области исследования. Одной из основных причин, по которой я всё же остался в магнетизме горных пород, стало поощрение/поддержка (encouragement) со стороны моих молодых современников: David Dunlop, Mike Fuller и Ron Merrill. Мы были сильно увлечены природой магнетизма магнитных минералов на все более «тонких» пространственных уровнях, и хотели «рыть глубже» вплоть до открытия новых явлений.
Таким образом, если руководство от «мудрых, опытных ученых» (‘wise, old scientists’) имело такую (большую) вероятность ошибки, что должен делать подающий надежды молодой учёный? Вот моя точка зрения по этому поводу:
Во-первых, в дополнение к уму, нужно слушать и своё сердце (Listen To Your Heart) в таких вопросах, как предметная область и подобласть, наиболее Вас притягивающая. Кроме того, следовать вашей собственной звезде (follow your ‘own star’), потому что в базовой науке никто никогда не может точно предсказать будущий расцвет той или иной научной области. Во-вторых, есть ли у Вас такое огромное любопытство и подающая надежды приверженность своему выбору (области исследований), что будущие денежные вознаграждения являются вторичным фактором? Доверяйте себе, если Ваш ответ «да». В-третьих, помните, что действительно наилучшее - это иметь наставника в университете или институте, где вы учитесь. Однако, не колеблясь, включайте в круг потенциальных наставников тех учёных, которыми Вы восхищаетесь, но которые географически находятся в другом месте. Я могу поручиться за пользу и практичность работы с разными наставниками, даже если и на расстоянии. И, наконец, аспиранты Вашей группы и те, кого Вы встречаете на конференциях, могут стать Вашей пожизненной системой поддержки (lifelong support system) интеллектуально, эмоционально, и в Вашей личной жизни в целом. Выстраивание отношений (build bridges when you can), когда можно, с таким молодым коллегами, обладающими таким же пылом, как и у Вас, позволит завести связи с Вашими старшими наставниками.
Существует еще один последний важный момент, являющийся спецификой исследований в таких областях, как науки о Земле. Такие научные исследования по своей природе - «междисциплинарные», поэтому необходимо не только в совершенстве владеть, по крайней мере, одной предметной областью, но и изучить критические взаимосвязи (critical interrelationships) других областей с собственным направлением исследования. Это означает, что магнитолог, работающий в области магнетизма горных пород (rock magnetist), должен владеть не только знаниями о магнетизме мелкодисперсных частиц, но и освоить минералогию, физику минералов, геологию и геохимию, физику наночастиц и численное моделирование.
К сожалению, следствием вышесказанного является то, что очень редко нам, учёным-геофизикам (Earth scientists), удаётся прийти к единому (уникальному) решению какой-либо задачи, основываясь на знаниях только «своей» предметной (под)области. Когда S. Keith Runcorn выступал с наставлениями в г. НьюКастл (Newcastle), он показал нам на примере своих научных исследований, что лучшее, что мы можем сделать – это смоделировать геофизический процесс «с нуля» в наших собственных исследованиях, а затем посмотреть на данные из других областей наук о Земле для фальсификации (тестирования) предложенной модели. Что касается вопроса о «достижении края» и публикации научных результатов, в которых мы не уверены на 100%, на это ответил мой наставник из США, Allan V. Cox. Точка зрения Allan-а заключалась в том, что даже после наибольших усилий со стороны учёного, заключение может всё же выглядеть расплывчатым (‘fuzzy’). Однако, смельчакам среди нас следует решаться на конкретную форму точной модели, скрытой в нечётком пространстве, потому что если далее выяснится, что исследователь был неправ, (научное) общество со временем об этом забудет. Тогда как если модель найдёт подтверждение у других учёных в будущем, создатель модели будет отмечаться как дальновидный ученый, который был первым, кто признал правду. Это, может быть, слишком преувеличено или представляет собой неточную модель того, как мы чтим новаторов, но я думаю, что каждый из нас сможет распознать аналогичную ситуацию в своём собственном опыте исследований в области наук о Земле.
Ещё раз, спасибо вам, друзья, молодые и постарше, здесь в г.Каржез и повсюду в мире, за ваши ободрения и поддержку при проведении научных исследований, которые сделали мою научную работу приятной.
Начинающие аспиранты (graduate students) и постдоки (post doctoral fellows) обычно интересуются тем, как лучше выбрать основную область исследований и отдельный подраздел внутри неё. Они беспокоятся о концентрации внимания на теории (а не на эксперименте) и о выборе «лучших» людей, у которых они смогут научиться профессии. Мои комментарии ниже, основанные на личном опыте, представляют собой попытку дать личные ответы на некоторые из таких вопросов.
Выбор основной области исследований (например, физика или геология или геофизика) производится с течением времени, не всегда в «идеальный» период в жизни человека. Физика была не только полем моего личного любопытства, а также «гламурным»/ модным предметом в Индии 1950-х годов. В Университете Калькутта (Calcutta University) ядерная физика была самой чарующей областью физики, к которой только можно было стремиться в 1956, когда я получил степень бакалавра по физике с отличием первого класса (Bachelor’s degree with first class honors in physics). Меня уже приняли на работу в области экспериментальной ядерной физики, когда мой отец (бизнесмен, а не ученый) однажды лично вмешался, отрываясь от газеты, которую читал. К моему удивлению, он, казалось, был совершенно уверен, что геофизика, являясь новой областью, - намного лучший выбор для карьеры, и сообщил мне, что она преподаётся в самом первом Технологическом Институте Индии в г. Харагпур штата Западная Бенгалия (Indian Institute of Technology, Kharagpur, State of West Bengal). Хотя он и сделал свое заключение на основе величины предлагаемой стипендии (150 рупий в месяц в геофизике против 30 рупий в месяц в ядерной физике), я решил попробовать и добился успеха на собеседовании. Таким образом, интуиция и проницательное деловое чутьё моего отца помогли мне выбрать область исследований, которая находилась ещё в начале своего развития. Это был риск, но который, в конце концов, окупился сполна. Геофизика оказалась для меня крайне «вызывающей»/ многообещающей (challenging) и интересной областью.
Но как выбрать для себя конкретную тему исследований, когда у меня не было никаких знаний по геофизике вообще? И здесь я бы хотел призвать начинающих исследователей размышлять «за пределами стандартов» (‘outside of the box’), и, при необходимости, игнорировать советы старших ученых (таких как я), скорее прислушиваясь к тому, что любопытно или вызывает восхищение. Для того, чтобы выразить мою точку зрения, я бы хотел привести следующий (перефразированный) список советов, который я получил от некоторых старших учёный, которыми я восхищался, будучи студентом-исследователем в области геофизики в Кембриджском университете в 1960-х.
Что касается физики конденсированных сред (которая тогда называлась физикой твердого тела), мой любимый учитель, профессор A. Brian Pippard говорил, что с развитием теории сверхпроводимости Bardeen-Cooper-Schriefer (BCS), в физике конденсированных сред остался очень маленький «люфт» для открытий; остались лишь вопросы «доведения»/ «зачистки» (‘mopping up’) мелких нерешённых проблем. Конечно, в то время как он это говорил, мой однокурсник и подшефный профессора Pippard - Brian D. Josephson, работал сам по себе над тем, что мы сейчас называем «эффект Джозефсона» (‘Josephson junctions’), за который он впоследствии получил Нобелевскую премию по физике.
Мой собственный научный руководитель, сэр Edward Bullard, также критиковал тогда бурно развивающуюся область «лунной науки» (lunar science). Он говорил, что "будет показано, что обратная сторона Луны (имея ввиду скрытую обратную сторону) не представляет и половины того интереса, который представляет «дно» земных океанов (the Earth’s oceans’ ‘bottom’) (подразумевая подводную геологию и геофизику)". И все же я, среди прочих, обратился и был успешно принят в 1968 году в Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) США для очень захватывающих исследований на вернувшихся тогда образцах Лунного грунта, которые занимали мой интеллект вплоть до 1980-х.
И, наконец, один из людей, оказавших на меня (как на студента-исследователя, работающего в магнетизме горных пород) сильное влияние, Frank D. Stacey, посоветовал мне в 1974 году бросить магнетизм горных пород после того, как мы вместе написали монографию «Физические основы магнетизма горных пород» (‘Physical Principles of Rock Magnetism’). Он аргументировал это тем, что его модель псевдо однодоменных (PSD) магнитных частиц в горных породах позволила разрешить все важные вопросы, которые оставались нерешёнными в этой области исследования. Одной из основных причин, по которой я всё же остался в магнетизме горных пород, стало поощрение/поддержка (encouragement) со стороны моих молодых современников: David Dunlop, Mike Fuller и Ron Merrill. Мы были сильно увлечены природой магнетизма магнитных минералов на все более «тонких» пространственных уровнях, и хотели «рыть глубже» вплоть до открытия новых явлений.
Таким образом, если руководство от «мудрых, опытных ученых» (‘wise, old scientists’) имело такую (большую) вероятность ошибки, что должен делать подающий надежды молодой учёный? Вот моя точка зрения по этому поводу:
Во-первых, в дополнение к уму, нужно слушать и своё сердце (Listen To Your Heart) в таких вопросах, как предметная область и подобласть, наиболее Вас притягивающая. Кроме того, следовать вашей собственной звезде (follow your ‘own star’), потому что в базовой науке никто никогда не может точно предсказать будущий расцвет той или иной научной области. Во-вторых, есть ли у Вас такое огромное любопытство и подающая надежды приверженность своему выбору (области исследований), что будущие денежные вознаграждения являются вторичным фактором? Доверяйте себе, если Ваш ответ «да». В-третьих, помните, что действительно наилучшее - это иметь наставника в университете или институте, где вы учитесь. Однако, не колеблясь, включайте в круг потенциальных наставников тех учёных, которыми Вы восхищаетесь, но которые географически находятся в другом месте. Я могу поручиться за пользу и практичность работы с разными наставниками, даже если и на расстоянии. И, наконец, аспиранты Вашей группы и те, кого Вы встречаете на конференциях, могут стать Вашей пожизненной системой поддержки (lifelong support system) интеллектуально, эмоционально, и в Вашей личной жизни в целом. Выстраивание отношений (build bridges when you can), когда можно, с таким молодым коллегами, обладающими таким же пылом, как и у Вас, позволит завести связи с Вашими старшими наставниками.
Существует еще один последний важный момент, являющийся спецификой исследований в таких областях, как науки о Земле. Такие научные исследования по своей природе - «междисциплинарные», поэтому необходимо не только в совершенстве владеть, по крайней мере, одной предметной областью, но и изучить критические взаимосвязи (critical interrelationships) других областей с собственным направлением исследования. Это означает, что магнитолог, работающий в области магнетизма горных пород (rock magnetist), должен владеть не только знаниями о магнетизме мелкодисперсных частиц, но и освоить минералогию, физику минералов, геологию и геохимию, физику наночастиц и численное моделирование.
К сожалению, следствием вышесказанного является то, что очень редко нам, учёным-геофизикам (Earth scientists), удаётся прийти к единому (уникальному) решению какой-либо задачи, основываясь на знаниях только «своей» предметной (под)области. Когда S. Keith Runcorn выступал с наставлениями в г. НьюКастл (Newcastle), он показал нам на примере своих научных исследований, что лучшее, что мы можем сделать – это смоделировать геофизический процесс «с нуля» в наших собственных исследованиях, а затем посмотреть на данные из других областей наук о Земле для фальсификации (тестирования) предложенной модели. Что касается вопроса о «достижении края» и публикации научных результатов, в которых мы не уверены на 100%, на это ответил мой наставник из США, Allan V. Cox. Точка зрения Allan-а заключалась в том, что даже после наибольших усилий со стороны учёного, заключение может всё же выглядеть расплывчатым (‘fuzzy’). Однако, смельчакам среди нас следует решаться на конкретную форму точной модели, скрытой в нечётком пространстве, потому что если далее выяснится, что исследователь был неправ, (научное) общество со временем об этом забудет. Тогда как если модель найдёт подтверждение у других учёных в будущем, создатель модели будет отмечаться как дальновидный ученый, который был первым, кто признал правду. Это, может быть, слишком преувеличено или представляет собой неточную модель того, как мы чтим новаторов, но я думаю, что каждый из нас сможет распознать аналогичную ситуацию в своём собственном опыте исследований в области наук о Земле.
Ещё раз, спасибо вам, друзья, молодые и постарше, здесь в г.Каржез и повсюду в мире, за ваши ободрения и поддержку при проведении научных исследований, которые сделали мою научную работу приятной.
Subir K. Banerjee
22.04.2009
22.04.2009
P.S. За оригинальной версией статьи на английском языке можно обращаться по адресу bezaeva@phys.msu.ru или в редакцию газеты «Советский Физик».