Крест над Россией

Для вывода страны из системного кризиса нужны нетривиальные решения

На заседании президиума РАН с научным сообщением "Система управления национальным имуществом" выступил академик-секретарь Отделения экономики академик Дмитрий Львов. Вот что он, в частности сказал.

Пора вспомнить, что Россия -- одна из богатейших стран мира. По ресурсообеспеченности она занимает первое место. У нас на душу населения приходится природных богатств на 4000 тыс. долларов. Для сравнения: в Северной Америке (США вместе с Канадой) -- 330, в тихоокеанских странах -- 300 тыс. долларов. Между тем по объему душевого потребления валового национального продукта страна занимает одно из последних мест в мире. В России он составляет 8 тыс. 175 долларов на человека, а в США около 400 тыс. долларов. Конечно, разрыв в уровне потребления между нашими странам и существовал всегда, но за годы реформ он резко увеличился.

Почему же Россия, располагающая самыми богатыми запасами природных ресурсов, имеет столь низкие цифры потребления валового национального продукта?

Следует обратить внимание на сдерживающие факторы, мешающие превращению России в современную развитую державу с высоким уровнем жизни населения, -- состояние трудовых ресурсов и положение дел в добывающем комплексе. Так случилось, что эти две фундаментальные опоры, на которых всегда держалось Российское государство, в настоящее время оказались существенно подточены.

Население стремительно деградирует -- физически, интеллектуально и нравственно. С 1992 года идет процесс депопуляции нации -- смертность существенно превышает рождаемость. В результате пересечения идущей вверх кривой смертности и падающей вниз кривой рождаемости мы имеем своеобразный крест над Россией. По отношению к этому процессу ход реформ, их результаты, макроэкономическое сбалансирование и т.д. имеют второстепенное значение.

Смертность в России примерно в 1,5 -- 1,8 раза выше, чем в европейских странах. В таких исконно русских областях, как Костромская, Ярославская, Ивановская, скорость вымирания населения значительно выше средних показателей по России. Есть все основания предполагать, что сбудется прогноз, предсказывающий к середине века сокращение русского населения в нашей стране на 38%. Еще одна особенность -- смертность помолодела. Вымирает наиболее продуктивный слой населения -- люди в возрасте от 44 до 46 лет. В стране нет ни одной группы граждан, в которой с этим показателем все было бы благополучно. Например, "новых русских", казалось бы, всего достигших и все имеющих, это касается так же, как и остальное население страны.

В чем причины резкой депопуляции российской нации? Стандартное объяснение - переживаемые населением экономические трудности. Действительно, анализ динамики зарплаты за годы реформ показывает, что в реальном исчислении она сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.). К этому следует добавить непрерывный рост цен, инфляцию и т.д.

Однако общее падение уровня заработной платы в два с лишним раза не объясняет тех глубинных процессов, которые происходят в экономической сфере. Результаты исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показывает, что падение жизненного уровня происходит отнюдь не во всех группах населения.

Наиболее существенно он среди бедных и беднейших слоев наших граждан. По сравнению с 1990 годом их доля в распределении национальных богатств сократилась с 16 до 11% (бедных) и с 12 до 6% (беднейших). Наоборот, в группе с наивысшими доходами, куда входят 2/3 "новых русских", доля потребления возросла с 30 до 47%.

Вывод из анализа приведенных цифр можно сделать однозначный -- от реформ малообеспеченные граждане проиграли в наибольшей степени. Более того, сегодняшний вектор реформы экономической системы, нынешние политические ориентиры (сознательно или нет, скорее всего имеет место и то, и другое) направлены на то, чтобы бедные становились еще беднее, а богатые (8--20 % населения) еще богаче. Особенно это касается той части зажиточного слоя (5--7%), который ныне владеет природными ресурсами страны.

Расслоение общества, во многом обусловленное несправедливым распределением собственности в ходе так называемой массовой приватизации, перемены в иерархии ценностей, дискредитация многих нравственных ориентиров и т.д. -- все это вызвало у населения массовый социально-психологический стресс. Именно он порождает, с одной стороны, социальную агрессивность, а с другой -- социальную пассивность населения. Агрессивность проваляется в росте (на 94%) числа убийств в России. Пассивность -- в возрастании количества самоубийств (в 6,5 раза за последние восемь лет). Россиянин все чаще и чаще ставит вопрос о том, не как, а для чего жить.

Социально-психологический стресс сказывается и на здоровье нации. Результаты исследования доктора медицинских наук Игоря Гундарова* показывают, что до 85% смертности обусловлены именно этим стрессом, а не экономическими трудностями и социальными пороками типа пьянства и наркомании. Вымирание нашего населения, обнищание, психологическое нездоровье -- это национальная трагедия, требующая детального рассмотрения и принятия неотложных мер.

Катастрофическое положение с трудовыми ресурсами заставляет нас обращаться ко второй составляющей, на которой всегда держалось Российское государство, -- минерально-ресурсный потенциал. Может быть, в решении первой проблемы нам поможет сырьевой комплекс? Основания для таких предположений есть. 70% процентов нашего экспорта -- природные ресурсы. Но, к сожалению, за годы реформ и эта опора государства тоже надломилась. Добывающая отрасль больна и не может в полной мере реализовать имеющиеся у нее возможности. За 1980 -- 1998 годы доля России в мировом производстве электроэнергии в стране сократилась в 1,6 раза, добыча нефти -- в 1,3, газа -- на 24%. Но самое главное -- доход, который дает экспорт сырья, за последние 10 лет снизился на 48%.

Почему так происходит? Российские олигархи и, к сожалению, ряд экономистов придерживаются мнения, что в целом добывающая отрасль из-за огромных затрат на добычу нефти, газа, других минеральных ресурсов, больших расстояний и т.д. нерентабельна, и в целом ряде случаев сырье выгоднее завозить в Россию. Какие-то основания для этих суждений есть, но в целом это ложные представления. Мы просто неразумно используем имеющиеся у нас богатства.

Например, в 1990 году добыча нефти в России составляла 500 млн. тонн. В отрасли было занято 138 тыс. специалистов. В то время мы в 1,5 раза обгоняли США по производительности труда в этой сфере. В 2001 году объем добычи сократился до 320 млн. тонн, а число занятых человек возросло до 300 тыс. человек.

Отсюда вывод: не наведя порядка в отраслевой сфере, мы не сможем поднять экономику страны, жизненный уровень нашего населения, создать динамично и устойчиво развивающееся государство.

Какую долю в общем доходе России составляют основные факторы производства: трудовая деятельность, капитал и природная рента? Расчеты показывают, что за счет труда государство получает 5% дохода, за счет капитала -- 20% и за счет недр -- 75%. Таким образом, 3/4 наших доходов, или 60 млрд долларов, дают природные ресурсы. Эта величина тождественна доходной части консолидированного бюджета. В чем причина столь значительного разрыва? Существующая в стране система налогообложения, ценовая политика, вообще механизмы распределения работают на то, чтобы львиная доля принадлежащей всем гражданам прибыли (прежде всего, это природная рента) попадала в частные руки.

Что у нас происходит с налогами? Как показывают проведенные в Центральном экономико-математическом институте РАН расчеты, ныне основная часть налогового бремени (около 70%) приходится на труд, 17% дает капитал (предпринимательская деятельность) и 13% составляет природная рента. Парадокс состоит в том, что с нищенской заработной платы, которая к тому же постоянно снижается, государство собирает преобладающую часть доходов.

Еще более впечатляющими выглядят полученные в том же институте данные об экономических показателях за 1999год. Так, только суммарные потери государственного бюджета от неэффективности использования национального имущества ( государственной собственности, которая в процессе так называемой массовой приватизации была передана во владение коммерческому и частному сектору) составили 6,4 млрд долларов. Весь доход государства от собственности на этот период -- 24,6 млрд рублей. Сырьевой комплекс недодал федеральному бюджету 46 млрд долларов. Только по нефти мы недосчитались 6 млрд долларов, по газу -- 7 млрд, по рыбе -- 2 млрд и т.д. Потери государства в 1999 году составили 52,4 млрд долларов. Грубо говоря, мимо общества прошел второй бюджет. С таким подходом к использованию национальных богатств мы лишаем страну возможности нормально жить и развиваться.

Сегодня, не смотря ни на что, наша страна располагает возможностями для выхода из того тупика, в котором она оказалась. Но для этого необходимо соединить имеющиеся возможности нашего природно-ресурсного потенциала с трудовыми ресурсами в единую мощную систему, создать в стране модель национального имущества. Только в этом случае ресурсы, которые являются достоянием народа, будут работать на его благо.

Суть предлагаемой модели -- изъятие (на вполне законных основаниях) в пользу государства ренты от природных ресурсов и доходов от госсобственности. Эти деньги позволили бы нам как минимум в три раза увеличить затраты на здравоохранение, в четыре -- на образование и науку, оказать помощь остро нуждающимся слоям населения. Часть полученных таким образом доходов необходимо направить в фонд будущих поколений, на воспроизводство минерально-сырьевой базы, решение экологических проблем,

В рамках разрабатываемой концепции предполагается обеспечить рыночный оборот (с материальной и страховой ответственностью за результаты работы) всей совокупности прав по формированию и распределению дохода от национального имущества, который планируется аккумулировать в системе общественных финансов по типу, например, Пенсионного фонда. Только таким способом можно будет, устранив госчиновников от лоббируемого ими распределения ресурсов, добиться эффективного управления национальным имуществом.

Вообще при разработке программы выхода нашей страны из кризиса требуется нетривиальный взгляд на вещи, за которым, конечно, должны стоять серьезные научные разработки и соответствующий практический опыт. То и другое нас есть. Требуется соответствующая стратегия действий. Дело за интеллектуальной элитой страны.